جريدة أرض بلادي -هيئة التحرير-
في مجتمعات تُعد فيها كرة القدم أكثر من مجرد لعبة، يثير عدم متابعة بعض الأفراد لهذا النوع من الرياضة تساؤلات نفسية واجتماعية متكررة. فهل يتعلق الأمر بنفور نفسي من اللعبة، أم هو مجرد اختلاف في الاهتمامات والميول الفردية؟
من منظور علم النفس، يؤكد مختصون أن عدم مشاهدة كرة القدم لا يُعد مؤشرًا على خلل نفسي أو انعزال اجتماعي، بل يعكس في الغالب تنوعًا طبيعيًا في أنماط الشخصية والاهتمامات. فالأفراد يختلفون في مصادر المتعة والانخراط العاطفي، وهو ما يجعل البعض ينجذب إلى الرياضة الجماهيرية، بينما يفضل آخرون مجالات فكرية أو فنية أو فردية.
ويرتبط هذا الاختلاف أحيانًا بسمات شخصية محددة، مثل الميل إلى التأمل، أو البحث عن الهدوء، أو تفضيل الأنشطة التي تتطلب تركيزًا فرديًا بدل الانخراط في الحماس الجماعي. كما تشير بعض الدراسات النفسية إلى أن الأشخاص ذوي الحساسية العالية للضجيج أو التوتر قد يجدون في مباريات كرة القدم مصدر إزعاج، لا سيما في أجواء المشاهدة الجماعية.
في المقابل، يرى باحثون أن كرة القدم تلبي لدى متابعيها حاجات نفسية معينة، مثل الشعور بالانتماء، والتنفيس الانفعالي، والمشاركة الوجدانية. وغياب هذا الاهتمام لدى فئة معينة لا يعني رفض هذه القيم، بل قد يدل على إشباعها بطرق أخرى، كالعلاقات الاجتماعية المباشرة، أو الانخراط في أنشطة ثقافية أو مهنية.
كما يلعب العامل الاجتماعي دورًا مهمًا في تشكيل هذا السلوك، إذ ينشأ بعض الأفراد في بيئات لا تمنح كرة القدم مكانة مركزية، أو تشجع اهتمامات بديلة. ومع مرور الوقت، يتحول هذا الاختيار إلى نمط ثابت، لا يتغير بالضرورة مع انتشار الثقافة الكروية السائدة.
ويرى متخصصون في علم النفس الاجتماعي أن الضغط المجتمعي قد يدفع البعض إلى إخفاء عدم اهتمامهم بكرة القدم، خشية الوصم أو الإقصاء، خاصة خلال التظاهرات الرياضية الكبرى. غير أن هذا السلوك يعكس، في جوهره، حاجة المجتمع إلى قبول الاختلاف واحترام التنوع في الأذواق.
وفي المحصلة، فإن سيكولوجية الأشخاص الذين لا يشاهدون كرة القدم لا تختلف جوهريًا عن غيرهم، بقدر ما تعكس تنوعًا في مصادر الشغف، واختلافًا في طرق التعبير عن الذات والانتماء. ويظل التحدي قائمًا في بناء ثقافة مجتمعية تعترف بأن الاهتمام بالرياضة، مهما بلغت شعبيتها، يظل خيارًا شخصيًا لا معيارًا للاندماج أو الهوية.
